《韩非子·五蠹》
先秦 · 韩非
上古之世，
人民少而禽兽众，
人民不胜禽兽虫蛇。
有圣人作，
构木为巢以避群害，
而民悦之，
使王天下，
号曰有巢氏。
民食果蓏蚌蛤，
腥臊恶臭而伤害腹胃，
民多疾病。
有圣人作，
钻燧取火以化腥臊，
而民说之，
使王天下，
号之曰燧人氏。
中古之世，
天下大水，
而鲧、禹决渎。
近古之世，
桀、纣暴乱，
而汤、武征伐。
今有构木钻燧于夏后氏之世者，
必为鲧、禹笑矣；
有决渎于殷、周之世者，
必为汤、武笑矣。
然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，
必为新圣笑矣。
是以圣人不期修古，
不法常可，
论世之事，
因为之备。
宋有人耕田者，
田中有株，
兔走触株，
折颈而死，
因释其耒而守株，
冀复得兔，
兔不可复得，
而身为宋国笑。
今欲以先王之政，
治当世之民，
皆守株之类也。
古者丈夫不耕，
草木之实足食也；
妇人不织，
禽兽之皮足衣也。
不事力而养足，
人民少而财有余，
故民不争。
是以厚赏不行，
重罚不用，
而民自治。
今人有五子不为多，
子又有五子，
大父未死而有二十五孙。
是以人民众而财寡，
事力劳而供养薄，
故民争，
虽倍赏累罚而不免于乱。
尧之王天下也，
茅茨不翦，
采椽不斫；
粝粢之食，
藜藿之羹；
冬日麑裘，
夏日葛衣；
虽监门之服养，
不亏于此矣。
禹之王天下也，
身执耒臿以为民先，
股无胈，
胫不生毛，
虽臣虏之劳，
不苦于此矣。
以是言之，
夫古之让天子者，
是去监门之养，
而离臣虏之劳也，
古传天下而不足多也。
今之县令，
一日身死，
子孙累世絜驾，
故人重之。
是以人之于让也，
轻辞古之天子，
难去今之县令者，
薄厚之实异也。
夫山居而谷汲者，
膢腊而相遗以水；
泽居苦水者，
买庸而决窦。
故饥岁之春，
幼弟不饷；
穰岁之秋，
疏客必食。
非疏骨肉，
爱过客，
多少之实异也。
是以古之易财，
非仁也，
财多也；
今之争夺，
非鄙也，
财寡也。
轻辞天子，
非高也，
势薄也；
重争士橐，
非下也，
权重也。
故圣人议多少、论薄厚为之政。
故罚薄不为慈，
诛严不为戾，
称俗而行也。
故事因于世，
而备适于事。
古者文王处丰、镐之间，
地方百里，
行仁义而怀西戎，
遂王天下。
徐偃王处汉东，
地方五百里，
行仁义，
割地而朝者三十有六国。
荆文王恐其害己也，
举兵伐徐，
遂灭之。
故文王行仁义而王天下，
偃王行仁义而丧其国，
是仁义用于古不用于今也。
故曰：世异则事异。
当舜之时，
有苗不服，
禹将伐之。
舜曰“不可。
上德不厚而行武，
非道也”乃修教三年，
执干戚舞，
有苗乃服。
共工之战，
铁铦矩者及乎敌，
铠甲不坚者伤乎体。
是干戚用于古不用于今也。
故曰：事异则备变。
上古竞于道德，
中世逐于智谋，
当今争于气力。
齐将攻鲁，
鲁使子贡说之。
齐人曰“子言非不辩也，
吾所欲者土地也，
非斯言所谓也”遂举兵伐鲁，
去门十里以为界。
故偃王仁义而徐亡，
子贡辩智而鲁削。
以是言之，
夫仁义辩智，
非所以持国也。
去偃王之仁，
息子贡之智，
循徐、鲁之力使敌万乘，
则齐、荆之欲不得行于二国矣。
夫古今异俗，
新故异备。
如欲以宽缓之政，
治急世之民，
犹无辔策而御駻马，
此不知之患也。
今儒、墨皆称先王兼爱天下，
则视民如父母。
何以明其然也？
曰“司寇行刑，
君为之不举乐；
闻死刑之报，
君为流涕”此所举先王也。
夫以君臣为如父子则必治，
推是言之，
是无乱父子也。
人之情性莫先于父母，
皆见爱而未必治也，
虽厚爱矣，
奚遽不乱？
今先王之爱民，
不过父母之爱子，
子未必不乱也，
则民奚遽治哉？
且夫以法行刑，
而君为之流涕，
此以效仁，
非以为治也。
夫垂泣不欲刑者，
仁也；
然而不可不刑者，
法也。
先王胜其法，
不听其泣，
则仁之不可以为治亦明矣。
且民者固服于势，
寡能怀于义。
仲尼，
天下圣人也，
修行明道以游海内，
海内说其仁、美其义而为服役者七十人。
盖贵仁者寡，
能义者难也。
故以天下之大，
而为服役者七十人，
而仁义者一人。
鲁哀公，
下主也，
南面君国，
境内之民莫敢不臣。
民者固服于势，
诚易以服人，
故仲尼反为臣而哀公顾为君。
仲尼非怀其义，
服其势也。
故以义则仲尼不服于哀公，
乘势则哀公臣仲尼。
今学者之说人主也，
不乘必胜之势，
而务行仁义则可以王，
是求人主之必及仲尼，
而以世之凡民皆如列徒，
此必不得之数也。
今有不才之子，
父母怒之弗为改，
乡人谯之弗为动，
师长教之弗为变。
夫以父母之爱、乡人之行、师长之智，
三美加焉，
而终不动，
其胫毛不改。
州部之吏，
操官兵，
推公法，
而求索奸人，
然后恐惧，
变其节，
易其行矣。
故父母之爱不足以教子，
必待州部之严刑者，
民固骄于爱、听于威矣。
故十仞之城，
楼季弗能逾者，
峭也；
千仞之山，
跛牂易牧者，
夷也。
故明王峭其法而严其刑也。
布帛寻常，
庸人不释；
铄金百镒，
盗跖不掇。
不必害，
则不释寻常；
必害手，
则不掇百溢。
故明主必其诛也。
是以赏莫如厚而信，
使民利之；
罚莫如重而必，
使民畏之；
法莫如一而固，
使民知之。
故主施赏不迁，
行诛无赦，
誉辅其赏，
毁随其罚，
则贤、不肖俱尽其力矣。
今则不然。
其有功也爵之，
而卑其士官也；
以其耕作也赏之，
而少其家业也；
以其不收也外之，
而高其轻世也；
以其犯禁罪之，
而多其有勇也。
毁誉、赏罚之所加者，
相与悖缪也，
故法禁坏而民愈乱。
今兄弟被侵，
必攻者，
廉也；
知友辱，
随仇者，
贞也。
廉贞之行成，
而君上之法犯矣。
人主尊贞廉之行，
而忘犯禁之罪，
故民程于勇，
而吏不能胜也。
不事力而衣食，
谓之能；
不战功而尊，
则谓之贤。
贤能之行成，
而兵弱而地荒矣。
人主说贤能之行，
而忘兵弱地荒之祸，
则私行立而公利灭矣。
儒以文乱法，
侠以武犯禁，
而人主兼礼之，
此所以乱也。
夫离法者罪，
而诸先生以文学取；
犯禁者诛，
而群侠以私剑养。
故法之所非，
君之所取；
吏之所诛，
上之所养也。
法、趣、上、下，
四相反也，
而无所定，
虽有十黄帝不能治也。
故行仁义者非所誉，
誉之则害功，
工文学者非所用，
用之则乱法。
楚之有直躬，
其父窃羊，
而谒之吏。
令尹曰“杀之”以为直于君而曲于父，
报而罪之。
以是观之，
夫君之直臣，
父之暴子也。
鲁人从君战，
三战三北。
仲尼问其故，
对曰“吾有老父，
身死莫之养也”仲尼以为孝，
举而上之。
以是观之，
夫父之孝子，
君之背臣也。
故令尹诛而楚奸不上闻，
仲尼赏而鲁民易降北。
上下之利，
若是其异也，
而人主兼举匹夫之行，
而求致社稷之福，
必不几矣。
古者苍颉之作书也，
自环者谓之私，
背私谓之公，
公私之相背也，
乃苍颉固以知之矣。
今以为同利者，
不察之患也，
然则为匹夫计者，
莫如修行义而习文学。
行义修则见信，
见信则受事；
文学习则为明师，
为明师则显荣：此匹夫之美也。
然则无功而受事，
无爵而显荣，
为有政如此，
则国必乱，
主必危矣。
故不相容之事，
不两立也。
斩敌者受赏，
而高慈惠之行；
拔城者受爵禄，
而信廉爱之说；
坚甲厉兵以备难，
而美荐绅之饰；
富国以农，
距敌恃卒，
而贵文学之士；
废敬上畏法之民，
而养游侠私剑之属。
举行如此，
治强不可得也。
国平养儒侠，
难至用介士，
所利非所用，
所用非所利。
是故服事者简其业，
而于游学者日众，
是世之所以乱也。
且世之所谓贤者，
贞信之行也；
所谓智者，
微妙之言也。
微妙之言，
上智之所难知也。
今为众人法，
而以上智之所难知，
则民无从识之矣。
故糟糠不饱者不务粱肉，
短褐不完者不待文绣。
夫治世之事，
急者不得，
则缓者非所务也。
今所治之政，
民间之事，
夫妇所明知者不用，
而慕上知之论，
则其于治反矣。
故微妙之言，
非民务也。
若夫贤良贞信之行者，
必将贵不欺之士；
不欺之士者，
亦无不欺之术也。
布衣相与交，
无富厚以相利，
无威势以相惧也，
故求不欺之士。
今人主处制人之势，
有一国之厚，
重赏严诛，
得操其柄，
以修明术之所烛，
虽有田常、子罕之臣，
不敢欺也，
奚待于不欺之士？
今贞信之士不盈于十，
而境内之官以百数，
必任贞信之士，
则人不足官。
人不足官，
则治者寡而乱者众矣。
故明主之道，
一法而不求智，
固术而不慕信，
故法不败，
而群官无奸诈矣。
今人主之于言也，
说其辩而不求其当焉；
其用于行也，
美其声而不责其功。
是以天下之众，
其谈言者务为辨而不周于用，
故举先王言仁义者盈廷，
而政不免于乱；
行身者竞于为高而不合于功，
故智士退处岩穴，
归禄不受，
而兵不免于弱，
政不免于乱，
此其故何也？
民之所誉，
上之所礼，
乱国之术也。
今境内之民皆言治，
藏商、管之法者家有之，
而国贫，
言耕者众，
执耒者寡也；
境内皆言兵，
藏孙、吴之书者家有之，
而兵愈弱，
言战者多，
被甲者少也。
故明主用其力，
不听其言；
赏其功，
伐禁无用。
故民尽死力以从其上。
夫耕之用力也劳，
而民为之者，
曰：可得以富也。
战之事也危，
而民为之者，
曰：可得以贵也。
今修文学，
习言谈，
则无耕之劳而有富之实，
无战之危而有贵之尊，
则人孰不为也？
是以百人事智而一人用力。
事智者众，
则法败；
用力者寡，
则国贫：此世之所以乱也。
故明主之国，
无书简之文，
以法为教；
无先王之语，
以吏为师；
无私剑之捍，
以斩首为勇。
是境内之民，
其言谈者必轨于法，
动作者归之于功，
为勇者尽之于军。
是故无事则国富，
有事则兵强，
此之谓王资。
既畜王资而承敌国之釁，
超五帝侔三王者，
必此法也。
今则不然，
士民纵恣于内，
言谈者为势于外，
外内称恶，
以待强敌，
不亦殆乎！
故群臣之言外事者，
非有分于从衡之党，
则有仇雠之忠，
而借力于国也。
从者，
合众弱以攻一强也；
而衡者，
事一强以攻众弱也：皆非所以持国也。
今人臣之言衡者，
皆曰“不事大，
则遇敌受祸矣”事大未必有实，
则举图而委，
效玺而请兵矣。
献图则地削，
效玺则名卑，
地削则国削，
名卑则政乱矣。
事大为衡，
未见其利也，
而亡地乱政矣。
人臣之言从者，
皆曰“不救小而伐大，
则失天下，
失天下则国危，
国危而主卑”救小未必有实，
则起兵而敌大矣。
救小未必能存，
而交大未必不有疏，
有疏则为强国制矣。
出兵则军败，
退守则城拔。
救小为从，
未见其利，
而亡地败军矣。
是故事强，
则以外权士官于内；
救小，
则以内重求利于外。
国利未立，
封土厚禄至矣；
主上虽卑，
人臣尊矣；
国地虽削，
私家富矣。
事成，
则以权长重；
事败，
则以富退处。
人主之于其听说也于其臣，
事未成则爵禄已尊矣；
事败而弗诛，
则游说之士孰不为用缯缴之说而侥幸其后？
故破国亡主以听言谈者之浮说。
此其故何也？
是人君不明乎公私之利，
不察当否之言，
而诛罚不必其后也。
皆曰“外事，
大可以王，
小可以安”夫王者，
能攻人者也；
而安，
则不可攻也。
强，
则能攻人者也；
治，
则不可攻也。
治强不可责于外，
内政之有也。
今不行法术于内，
而事智于外，
则不至于治强矣。
鄙谚曰“长袖善舞，
多钱善贾”此言多资之易为工也。
故治强易为谋，
弱乱难为计。
故用于秦者，
十变而谋希失；
用于燕者，
一变而计希得。
非用于秦者必智，
用于燕者必愚也，
盖治乱之资异也。
故周去秦为从，
期年而举；
卫离魏为衡，
半岁而亡。
是周灭于从，
卫亡于衡也。
使周、卫缓其从衡之计，
而严其境内之治，
明其法禁，
必其赏罚，
尽其地力以多其积，
致其民死以坚其城守，
天下得其地则其利少，
攻其国则其伤大，
万乘之国莫敢自顿于坚城之下，
而使强敌裁其弊也，
此必不亡之术也。
舍必不亡之术而道必灭之事，
治国者之过也。
智困于内而政乱于外，
则亡不可振也。
民之故计，
皆就安利如辟危穷。
今为之攻战，
进则死于敌，
退则死于诛，
则危矣。
弃私家之事而必汗马之劳，
家困而上弗论，
则穷矣。
穷危之所在也，
民安得勿避？
故事私门而完解舍，
解舍完则远战，
远战则安。
行货赂而袭当涂者则求得，
求得则私安，
私安则利之所在，
安得勿就？
是以公民少而私人众矣。
夫明王治国之政，
使其商工游食之民少而名卑，
以寡趣本务而趋末作。
今世近习之请行，
则官爵可买；
官爵可买，
则商工不卑也矣。
奸财货贾得用于市，
则商人不少矣。
聚敛倍农而致尊过耕战之士，
则耿介之士寡而高价之民多矣。
是故乱国之俗：其学者，
则称先王之道以籍仁义，
盛容服而饰辩说，
以疑当世之法，
而贰人主之心。
其言古者，
为设诈称，
借于外力，
以成其私，
而遗社稷之利。
其带剑者，
聚徒属，
立节操，
以显其名，
而犯五官之禁。
其患御者，
积于私门，
尽货赂，
而用重人之谒，
退汗马之劳。
其商工之民，
修治苦窳之器，
聚弗靡之财，
蓄积待时，
而侔农夫之利。
此五者，
邦之蠹也。
人主不除此五蠹之民，
不养耿介之士，
则海内虽有破亡之国，
削灭之朝，
亦勿怪矣。
人民少而禽兽众，
人民不胜禽兽虫蛇。
有圣人作，
构木为巢以避群害，
而民悦之，
使王天下，
号曰有巢氏。
民食果蓏蚌蛤，
腥臊恶臭而伤害腹胃，
民多疾病。
有圣人作，
钻燧取火以化腥臊，
而民说之，
使王天下，
号之曰燧人氏。
中古之世，
天下大水，
而鲧、禹决渎。
近古之世，
桀、纣暴乱，
而汤、武征伐。
今有构木钻燧于夏后氏之世者，
必为鲧、禹笑矣；
有决渎于殷、周之世者，
必为汤、武笑矣。
然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，
必为新圣笑矣。
是以圣人不期修古，
不法常可，
论世之事，
因为之备。
宋有人耕田者，
田中有株，
兔走触株，
折颈而死，
因释其耒而守株，
冀复得兔，
兔不可复得，
而身为宋国笑。
今欲以先王之政，
治当世之民，
皆守株之类也。
古者丈夫不耕，
草木之实足食也；
妇人不织，
禽兽之皮足衣也。
不事力而养足，
人民少而财有余，
故民不争。
是以厚赏不行，
重罚不用，
而民自治。
今人有五子不为多，
子又有五子，
大父未死而有二十五孙。
是以人民众而财寡，
事力劳而供养薄，
故民争，
虽倍赏累罚而不免于乱。
尧之王天下也，
茅茨不翦，
采椽不斫；
粝粢之食，
藜藿之羹；
冬日麑裘，
夏日葛衣；
虽监门之服养，
不亏于此矣。
禹之王天下也，
身执耒臿以为民先，
股无胈，
胫不生毛，
虽臣虏之劳，
不苦于此矣。
以是言之，
夫古之让天子者，
是去监门之养，
而离臣虏之劳也，
古传天下而不足多也。
今之县令，
一日身死，
子孙累世絜驾，
故人重之。
是以人之于让也，
轻辞古之天子，
难去今之县令者，
薄厚之实异也。
夫山居而谷汲者，
膢腊而相遗以水；
泽居苦水者，
买庸而决窦。
故饥岁之春，
幼弟不饷；
穰岁之秋，
疏客必食。
非疏骨肉，
爱过客，
多少之实异也。
是以古之易财，
非仁也，
财多也；
今之争夺，
非鄙也，
财寡也。
轻辞天子，
非高也，
势薄也；
重争士橐，
非下也，
权重也。
故圣人议多少、论薄厚为之政。
故罚薄不为慈，
诛严不为戾，
称俗而行也。
故事因于世，
而备适于事。
古者文王处丰、镐之间，
地方百里，
行仁义而怀西戎，
遂王天下。
徐偃王处汉东，
地方五百里，
行仁义，
割地而朝者三十有六国。
荆文王恐其害己也，
举兵伐徐，
遂灭之。
故文王行仁义而王天下，
偃王行仁义而丧其国，
是仁义用于古不用于今也。
故曰：世异则事异。
当舜之时，
有苗不服，
禹将伐之。
舜曰“不可。
上德不厚而行武，
非道也”乃修教三年，
执干戚舞，
有苗乃服。
共工之战，
铁铦矩者及乎敌，
铠甲不坚者伤乎体。
是干戚用于古不用于今也。
故曰：事异则备变。
上古竞于道德，
中世逐于智谋，
当今争于气力。
齐将攻鲁，
鲁使子贡说之。
齐人曰“子言非不辩也，
吾所欲者土地也，
非斯言所谓也”遂举兵伐鲁，
去门十里以为界。
故偃王仁义而徐亡，
子贡辩智而鲁削。
以是言之，
夫仁义辩智，
非所以持国也。
去偃王之仁，
息子贡之智，
循徐、鲁之力使敌万乘，
则齐、荆之欲不得行于二国矣。
夫古今异俗，
新故异备。
如欲以宽缓之政，
治急世之民，
犹无辔策而御駻马，
此不知之患也。
今儒、墨皆称先王兼爱天下，
则视民如父母。
何以明其然也？
曰“司寇行刑，
君为之不举乐；
闻死刑之报，
君为流涕”此所举先王也。
夫以君臣为如父子则必治，
推是言之，
是无乱父子也。
人之情性莫先于父母，
皆见爱而未必治也，
虽厚爱矣，
奚遽不乱？
今先王之爱民，
不过父母之爱子，
子未必不乱也，
则民奚遽治哉？
且夫以法行刑，
而君为之流涕，
此以效仁，
非以为治也。
夫垂泣不欲刑者，
仁也；
然而不可不刑者，
法也。
先王胜其法，
不听其泣，
则仁之不可以为治亦明矣。
且民者固服于势，
寡能怀于义。
仲尼，
天下圣人也，
修行明道以游海内，
海内说其仁、美其义而为服役者七十人。
盖贵仁者寡，
能义者难也。
故以天下之大，
而为服役者七十人，
而仁义者一人。
鲁哀公，
下主也，
南面君国，
境内之民莫敢不臣。
民者固服于势，
诚易以服人，
故仲尼反为臣而哀公顾为君。
仲尼非怀其义，
服其势也。
故以义则仲尼不服于哀公，
乘势则哀公臣仲尼。
今学者之说人主也，
不乘必胜之势，
而务行仁义则可以王，
是求人主之必及仲尼，
而以世之凡民皆如列徒，
此必不得之数也。
今有不才之子，
父母怒之弗为改，
乡人谯之弗为动，
师长教之弗为变。
夫以父母之爱、乡人之行、师长之智，
三美加焉，
而终不动，
其胫毛不改。
州部之吏，
操官兵，
推公法，
而求索奸人，
然后恐惧，
变其节，
易其行矣。
故父母之爱不足以教子，
必待州部之严刑者，
民固骄于爱、听于威矣。
故十仞之城，
楼季弗能逾者，
峭也；
千仞之山，
跛牂易牧者，
夷也。
故明王峭其法而严其刑也。
布帛寻常，
庸人不释；
铄金百镒，
盗跖不掇。
不必害，
则不释寻常；
必害手，
则不掇百溢。
故明主必其诛也。
是以赏莫如厚而信，
使民利之；
罚莫如重而必，
使民畏之；
法莫如一而固，
使民知之。
故主施赏不迁，
行诛无赦，
誉辅其赏，
毁随其罚，
则贤、不肖俱尽其力矣。
今则不然。
其有功也爵之，
而卑其士官也；
以其耕作也赏之，
而少其家业也；
以其不收也外之，
而高其轻世也；
以其犯禁罪之，
而多其有勇也。
毁誉、赏罚之所加者，
相与悖缪也，
故法禁坏而民愈乱。
今兄弟被侵，
必攻者，
廉也；
知友辱，
随仇者，
贞也。
廉贞之行成，
而君上之法犯矣。
人主尊贞廉之行，
而忘犯禁之罪，
故民程于勇，
而吏不能胜也。
不事力而衣食，
谓之能；
不战功而尊，
则谓之贤。
贤能之行成，
而兵弱而地荒矣。
人主说贤能之行，
而忘兵弱地荒之祸，
则私行立而公利灭矣。
儒以文乱法，
侠以武犯禁，
而人主兼礼之，
此所以乱也。
夫离法者罪，
而诸先生以文学取；
犯禁者诛，
而群侠以私剑养。
故法之所非，
君之所取；
吏之所诛，
上之所养也。
法、趣、上、下，
四相反也，
而无所定，
虽有十黄帝不能治也。
故行仁义者非所誉，
誉之则害功，
工文学者非所用，
用之则乱法。
楚之有直躬，
其父窃羊，
而谒之吏。
令尹曰“杀之”以为直于君而曲于父，
报而罪之。
以是观之，
夫君之直臣，
父之暴子也。
鲁人从君战，
三战三北。
仲尼问其故，
对曰“吾有老父，
身死莫之养也”仲尼以为孝，
举而上之。
以是观之，
夫父之孝子，
君之背臣也。
故令尹诛而楚奸不上闻，
仲尼赏而鲁民易降北。
上下之利，
若是其异也，
而人主兼举匹夫之行，
而求致社稷之福，
必不几矣。
古者苍颉之作书也，
自环者谓之私，
背私谓之公，
公私之相背也，
乃苍颉固以知之矣。
今以为同利者，
不察之患也，
然则为匹夫计者，
莫如修行义而习文学。
行义修则见信，
见信则受事；
文学习则为明师，
为明师则显荣：此匹夫之美也。
然则无功而受事，
无爵而显荣，
为有政如此，
则国必乱，
主必危矣。
故不相容之事，
不两立也。
斩敌者受赏，
而高慈惠之行；
拔城者受爵禄，
而信廉爱之说；
坚甲厉兵以备难，
而美荐绅之饰；
富国以农，
距敌恃卒，
而贵文学之士；
废敬上畏法之民，
而养游侠私剑之属。
举行如此，
治强不可得也。
国平养儒侠，
难至用介士，
所利非所用，
所用非所利。
是故服事者简其业，
而于游学者日众，
是世之所以乱也。
且世之所谓贤者，
贞信之行也；
所谓智者，
微妙之言也。
微妙之言，
上智之所难知也。
今为众人法，
而以上智之所难知，
则民无从识之矣。
故糟糠不饱者不务粱肉，
短褐不完者不待文绣。
夫治世之事，
急者不得，
则缓者非所务也。
今所治之政，
民间之事，
夫妇所明知者不用，
而慕上知之论，
则其于治反矣。
故微妙之言，
非民务也。
若夫贤良贞信之行者，
必将贵不欺之士；
不欺之士者，
亦无不欺之术也。
布衣相与交，
无富厚以相利，
无威势以相惧也，
故求不欺之士。
今人主处制人之势，
有一国之厚，
重赏严诛，
得操其柄，
以修明术之所烛，
虽有田常、子罕之臣，
不敢欺也，
奚待于不欺之士？
今贞信之士不盈于十，
而境内之官以百数，
必任贞信之士，
则人不足官。
人不足官，
则治者寡而乱者众矣。
故明主之道，
一法而不求智，
固术而不慕信，
故法不败，
而群官无奸诈矣。
今人主之于言也，
说其辩而不求其当焉；
其用于行也，
美其声而不责其功。
是以天下之众，
其谈言者务为辨而不周于用，
故举先王言仁义者盈廷，
而政不免于乱；
行身者竞于为高而不合于功，
故智士退处岩穴，
归禄不受，
而兵不免于弱，
政不免于乱，
此其故何也？
民之所誉，
上之所礼，
乱国之术也。
今境内之民皆言治，
藏商、管之法者家有之，
而国贫，
言耕者众，
执耒者寡也；
境内皆言兵，
藏孙、吴之书者家有之，
而兵愈弱，
言战者多，
被甲者少也。
故明主用其力，
不听其言；
赏其功，
伐禁无用。
故民尽死力以从其上。
夫耕之用力也劳，
而民为之者，
曰：可得以富也。
战之事也危，
而民为之者，
曰：可得以贵也。
今修文学，
习言谈，
则无耕之劳而有富之实，
无战之危而有贵之尊，
则人孰不为也？
是以百人事智而一人用力。
事智者众，
则法败；
用力者寡，
则国贫：此世之所以乱也。
故明主之国，
无书简之文，
以法为教；
无先王之语，
以吏为师；
无私剑之捍，
以斩首为勇。
是境内之民，
其言谈者必轨于法，
动作者归之于功，
为勇者尽之于军。
是故无事则国富，
有事则兵强，
此之谓王资。
既畜王资而承敌国之釁，
超五帝侔三王者，
必此法也。
今则不然，
士民纵恣于内，
言谈者为势于外，
外内称恶，
以待强敌，
不亦殆乎！
故群臣之言外事者，
非有分于从衡之党，
则有仇雠之忠，
而借力于国也。
从者，
合众弱以攻一强也；
而衡者，
事一强以攻众弱也：皆非所以持国也。
今人臣之言衡者，
皆曰“不事大，
则遇敌受祸矣”事大未必有实，
则举图而委，
效玺而请兵矣。
献图则地削，
效玺则名卑，
地削则国削，
名卑则政乱矣。
事大为衡，
未见其利也，
而亡地乱政矣。
人臣之言从者，
皆曰“不救小而伐大，
则失天下，
失天下则国危，
国危而主卑”救小未必有实，
则起兵而敌大矣。
救小未必能存，
而交大未必不有疏，
有疏则为强国制矣。
出兵则军败，
退守则城拔。
救小为从，
未见其利，
而亡地败军矣。
是故事强，
则以外权士官于内；
救小，
则以内重求利于外。
国利未立，
封土厚禄至矣；
主上虽卑，
人臣尊矣；
国地虽削，
私家富矣。
事成，
则以权长重；
事败，
则以富退处。
人主之于其听说也于其臣，
事未成则爵禄已尊矣；
事败而弗诛，
则游说之士孰不为用缯缴之说而侥幸其后？
故破国亡主以听言谈者之浮说。
此其故何也？
是人君不明乎公私之利，
不察当否之言，
而诛罚不必其后也。
皆曰“外事，
大可以王，
小可以安”夫王者，
能攻人者也；
而安，
则不可攻也。
强，
则能攻人者也；
治，
则不可攻也。
治强不可责于外，
内政之有也。
今不行法术于内，
而事智于外，
则不至于治强矣。
鄙谚曰“长袖善舞，
多钱善贾”此言多资之易为工也。
故治强易为谋，
弱乱难为计。
故用于秦者，
十变而谋希失；
用于燕者，
一变而计希得。
非用于秦者必智，
用于燕者必愚也，
盖治乱之资异也。
故周去秦为从，
期年而举；
卫离魏为衡，
半岁而亡。
是周灭于从，
卫亡于衡也。
使周、卫缓其从衡之计，
而严其境内之治，
明其法禁，
必其赏罚，
尽其地力以多其积，
致其民死以坚其城守，
天下得其地则其利少，
攻其国则其伤大，
万乘之国莫敢自顿于坚城之下，
而使强敌裁其弊也，
此必不亡之术也。
舍必不亡之术而道必灭之事，
治国者之过也。
智困于内而政乱于外，
则亡不可振也。
民之故计，
皆就安利如辟危穷。
今为之攻战，
进则死于敌，
退则死于诛，
则危矣。
弃私家之事而必汗马之劳，
家困而上弗论，
则穷矣。
穷危之所在也，
民安得勿避？
故事私门而完解舍，
解舍完则远战，
远战则安。
行货赂而袭当涂者则求得，
求得则私安，
私安则利之所在，
安得勿就？
是以公民少而私人众矣。
夫明王治国之政，
使其商工游食之民少而名卑，
以寡趣本务而趋末作。
今世近习之请行，
则官爵可买；
官爵可买，
则商工不卑也矣。
奸财货贾得用于市，
则商人不少矣。
聚敛倍农而致尊过耕战之士，
则耿介之士寡而高价之民多矣。
是故乱国之俗：其学者，
则称先王之道以籍仁义，
盛容服而饰辩说，
以疑当世之法，
而贰人主之心。
其言古者，
为设诈称，
借于外力，
以成其私，
而遗社稷之利。
其带剑者，
聚徒属，
立节操，
以显其名，
而犯五官之禁。
其患御者，
积于私门，
尽货赂，
而用重人之谒，
退汗马之劳。
其商工之民，
修治苦窳之器，
聚弗靡之财，
蓄积待时，
而侔农夫之利。
此五者，
邦之蠹也。
人主不除此五蠹之民，
不养耿介之士，
则海内虽有破亡之国，
削灭之朝，
亦勿怪矣。
阅读：1819